elproceso

Lamentablemente he dejado la lectura de sociólogos y filósofos y me he avocado de lleno al Derecho. Un abrazo a todas y todos.

relevanciapublica.blogspot.com

Este poema es de Bertoni y originalmente se titula: 

16/7/97


..... "Si nacieras otra vez, deberías andar despacio
aún en apegarte a tu madre".
..... ( C. Pavese).

si yo naciera de nuevo
sería tu marido
y no el triste huevón gemebundo
que ahora soy.

Si quieres saber lo que estoy pensando, durante gran parte del día, te sugiero que leas "No Faltaba Más" y "Jóvenes Buenas Mozas" de Claudio Bertoni.

Si es teórico y publica un libro:

1. Hacerse de un tema afín a la globalización, en términos tales como multiculturalismo, cosmopolitismo y etcétera (que también podría ser un buen título).

2. Considerar en los capítulos posteriores a la introducción la doctrina sociológica de Marx, Weber, Durkheim y Habermas en función del tema en cuestión.

3. Terminar, obviamente, en conclusiones que sinteticen toda la discusión doctrinaria precedente y que atisben a la esencia del asunto.

Si es profesor:

1. Definir el fenómeno de que se trate como si fuera un niño, diciendo todas las propiedades que empíricamente son posibles de atribuir al objeto, haciendo de la definición cualquier cosa, menos una definición entre lo que queda adentro de ella y lo que queda fuera precisamente por no pertenecerle. Se trata, en última instancia, de meter el Mundo dentro de la definición de tal modo de dejar la Nada afuera.

2. A la hora de dar ejemplos, referirse a la actualidad como si se fuera un periodista. 

3. A la hora de consolidar la explicación, referirse al pasado como si se fuera un historiador.

4. Y por último, a la hora de evaluar los contenidos enseñados, tachar de panfletarios a quienes estudiaron y memorizaron fielmente los apuntes de clases, exhortándolos a realizar verdaderos análisis sociológicos en vez de periodismo e historia.  

Si es recién egresado y debe batírselas por usted mismo:

1. Tratar que lo contrate o subcontrate su universidad,

2. Interpretar la sociedad a partir del software estadístico SPSS.

Antídoto si aún estudia la carrera:

Estudiar a Luhmann.

Contraindicaciones: 

a. A los tontos les produce soberbia y sufren de recalcitrantes actitudes religiosas.

b. A los no tontos, estudiosos de la obra, el exceso de neologismos les suele provocar galimatías, e incluso adscripción a corrientes exegéticas.

c. A los no tontos que entendieron la obra, al momento de explicarla y debatirla serán tachados de soberbios, religiosos, confusos y/o equivocados en su interpretación de los pasajes de la obra de Luhmann. 

d. Morir en el intento de la Verstehen.

e. Incorporar siúticamente a su vocabulario palabras en alemán 

Propiedades benéficas prometidas desde Luhmann:

Hacer sociología. 

 (escrito por Alberto Urzúa Toledo)

    El fado es cierta música popular original de Portugal que se caracteriza por su nostalgia o "saudade", así como también por los instrumentos que se utilizan en su ejecución. Amália Rodrigues -cantante portuguesa ya fallecida (en la foto)- es la autora del poema Lágrima y la intérprete del fado que canta dicho poema. Ella fue importante porque sacó el fado de los bares, boliches y prostíbulos de los puertos llevándolos a los escenarios y finalmente difundiéndolos mundialmente gracias a las grabaciones de discos. En una entrevista Misia, una famosa intérprete de fados que destaca por su voz intencionadamente clara que prescinde de las excesivas decoraciones que cometen otros intérpretes, reconoce que esta canción es la que más le gusta, es su "fetiche", incluso grabó una versión. No pude encontrar una traducción de esta bella letra, hasta que una amiga tuvo la amabilidad de hacer el trabajo. Las tres primeras estrofas las tradujo Nathaly Mancilla Órdenes, el resto Misia en una entrevista que recuerda Víctor en su blog, yo sólo corregí unos detalles en favor de la literalidad de la traducción al castellano.

Llena de penas

Llena de penas me dejó

Y con más penas

Con más penas me levanto

En mi pecho

Ya sé que quedó en mi pecho

Ésta manera

La manera de querer tanto

Desesperación

Tengo para mi desesperación

Dentro de mí

Dentro de mí el castigo

Yo no te quiero

Yo digo que no te quiero

Y de noche

De noche sueño contigo

Si considero

Que un día he de morir

En la desesperación

Que tengo de no verte

Extiendo mi chal

Extiendo mi chal en el suelo

Extiendo mi chal

Y me dejo adormecer

Si yo supiese,

Si yo supiese que muriendo

Tú me habrías

Tú me habrías de llorar

Por una lágrima

Por una lágrima tuya

Que alegría me dejaría matar

Por una lágrima tuya

 "Otro día te acostaste en mi cama desnuda, te destapaste cuando dormías... pero yo tenía que hacer."

Foto de Helmut Newton (Alemania)

Frase extraída de "Pasó la Vieja" de Mauricio Redolés (Chile). 

    (por Vicente Huidobro en Las Pagodas Ocultas)

    Cuando era pequeño yo te odiaba, oh Noche, porque en todos los cuentos de mi infancia tú eras la maga mala que borraba los senderos para que los niños se perdieran de su casa.

     Cuando era níño yo te odiaba porque bajo tus horas taciturnas rugía el viento en las rendijas de las puertas, ronco y amenazador como la voz de las brujas.

     Yo te odiaba porque bajo tus horas temerosas los perros aullaban sin cesar y corrían de una parte a otra, como si los persigueran.

     Yo te odiaba porque tú eras la madre de la horrible calchona y porque en tus pechos se amamantaba la salamandra.

     Yo te odiaba, oh Noche, porque te creía hermana de la Muerte y siempre estaba temiendo que te llevaras a los seres que amaba mi corazón.

     Mis oídos parecían percibir algo que se tejía inacabablemente en medio de la sombra; mis oídos sentían en ti, oh Noche, los más extraños crujimientos, las más raras resonancias.

     Mis oídos no escuchaban la voz de mi madre; por eso te odiaban.

    Mis ojos se tendían hacia ti, oh Noche, y trataban de horadar la obscuridad llenos de terror; mas no veían nada y lo que adivinaban era algo indescriptible.

    Mis ojos creían ver cosas que se devolvían en el aire, manos que se alargaban hacia mi rostro. Por eso yo deseaba tanto que llegara la mañana a poner su risa en los jardines y para poder contar si estaban todos mis hermanos vivos.

    Mis ojos en ti, oh Noche, no veían el rostro de mi madre; por eso te odiaban.

    Mi frente sentía venir a ella, oh Noche, como una horrible lluvia tus sueños más negros, llenos de búhos y de luces que corren por los cementerios. Sueños en que veía a los muertos, de pie junto a mi cama, en un actitud grave y taciturna; sueños en que sentía a unos ladrones descerrajando sin fin la puerta de mi habitación.

    Mi frente por ti no sentía los besos de mi madre; por eso te odiaba.

    Muchos niños odian a la noche, porque en las Noches se siente llorar a las madres.

    Oh Noche, yo te aborrecía porque en ti se paseaban en un largo desfile de procesión monjes encapuchados rezando solemnemente con un murmullo interminable.

    Yo te odiaba, Noche, porque creía que tú ibas a venir a robarte a mis hermanos, como una loba mala que se roba a los pobres corderos.

    Mas hoy, oh Noche, yo te amo. Amo tu actitud meditativa, amo tu silencio y tus sombras profundas.

    Hoy te amo, oh Noche, porque tú das a los hombres el pequeño olvido del sueño para desatar la amargura de sus corazones.

    Hoy te amo porque camino en medio de tu obscuridad con paso firme y seguro.

    Ahora te amo, Noche amiga, porque eres para mi espíritu una inmensa caverna donde puede refugiarse.

    Hoy te amo porque en ti mi espíritu se ensancha, rompe sus límites y se desborda como un gran río.

    Y tú, Noche, también penetras en mi espíritu como un remanso negro.

    Hoy te amo porque tú me inundas de un sereno bienestar y de una dulce beatitud.

    Ahora yo odio al día vulgar y ramplón como una hembra basta y selvática.

    Odio al día porque del día fragoroso y batallador mi corazón no aguarda nada.

    Ahora yo me paseo por los caminos de la Noche con mis amigos y nuestras conversaciones nocturnas tienen más calor de confianza y nuestras miradas se llenas de rayos de estrellas.

    Mis oídos aman a la Noche porque perciben la gran voz insonora y el ruido de los astros y porque el día es el asesino del silencio.

    Mis oídos aman a la Noche porque perciben la gran voz insonora y el ruido de los astros y porque el día es el asesino del silencio.

    Mis oídos aman a la Noche porque escuchan en ella la suaves palabras de la mujer amada.

    Mis ojos aman a la Noche porque están cansados de la grosería de la luz y de la ola bulliciosa y mareante de las gentes y las calles.

    Mis ojos aman a la Noche porque en ella retratan el rostro de la mujer amada y lo retienen bajo sus párpados como en una posesión.

    Mi frente ama a la Noche porque la llena de maravillosos ensueños y de magnos pensamientos.

    Mi frente ama a la Noche porque en ella siente el beso de la mujer amada, suave y luminoso como el beso de la luna.

    Yo amo a la Noche porque es hospitalaria a mi meditación como una gran sauce negro.

    Yo la amo porque ella destruye al perseguidor molesto de nuestro cuerpo: la sombra incansable.

    Y así como cuando niño te odiaba, oh Noche, porque borrabas los caminos para que los niños se perdieran, hoy te amo porque en ti han encontrado mis ojos el sendero de miguitas de pan que fui arrojando para guiar mis pasos a la hora del retorno.

    Y por lo tanto que te odié, oh Noche, y por lo tanto que hoy te amo, este Salmo es el Salmo del Desagravio. 

    En mis primeros años toda mi vida artística se resume en una escala de ambiciones. A los diecisiete años, me dije: "Debo ser el primer poeta de América"; luego, al pasar de los años, pensé: "Debo ser el primer poeta de mi lengua". Después, a medida que corría el tiempo, mis ambiciones fueron subiendo y me dije: "Es preciso ser el primer poeta de mi siglo"; y más tarde, estudiando la poesía con un amor cada vez más profundo, llegué a convencerme de que la poesía no ha existido jamás y que era necesario constituirnos unos cuantos en verdadera secta para hacerla existir. Lo que se ha llamado poesía hasta hoy es un mezquino comentario de las cosas de la vida y no una creación de nuestro espíritu. Son vanos floreos puestos en torno de las cosas, pero no es la creación de un hecho nuevo inventado por nosotros.

    El poeta es un pequeño dios. Se trata, pues, de condensar el caos en diminutos planetas de emoción[.]

(extraído de la primera parte de Vientos Contrarios escrito por Vicente Huidobro).

    Les voy a contar una cosa que a lo mejor les va a servir a ustedes, ojalá les sirva (a mí me sirvió mucho). Una vez cuando yo terminé mi doctorado yo había desarrollado en el un concepto y Luhmann me dijo ese concepto es interesante por qué no lo publica, hágame un artículo sobre ese concepto, entonces como me quedaba tiempo escribí el artículo y se lo llevé (el artículo debe haber tenido unas diez páginas). Luhmann me devuelve a la semana siguiente cinco o seis páginas de crítica en que me hacía pedazos mi artículo -yo quedé helado- no hallaba qué contestarle. Él me había dicho que lo escribiera y después me lo hacía "pebre", entonces muchas gracias le dije yo, voy a tratar de arreglarlo le dije y, ¡no!, me dijo, publíquelo está bastante bueno. Entonces le repliqué extrañado ¿pero por qué si usted me lo destruyó?, bueno si usted me pidió que se lo criticara y eso es lo que hice, me contestó. Y ahí me dijo una frase que no se me olvidó nunca, "en ciencia uno jamás escribe una verdad definitiva". Una verdad que ya sea no discutible ya deja de ser ciencia, es un dogma, nosotros escribimos para ser criticados, no espere jamás publicar algo que no sea criticable. En primer lugar porque no lo va a conseguir y, en segundo lugar, porque si lo descubriera eso ya sería dogma, no sería parte de la ciencia; la ciencia se construye sobre la crítica. Así que escriba no más, y que lo critiquen, fantástico, lo peor que le puede pasar a un artículo de uno es que nadie lo escuche, que nadie lo lea, que nadie diga nada, porque es intrascendente, pero si tú escribes algo y todos dicen que eres un idiota, que cómo se te ocurrió pensar -fantástico- porque están discutiéndole, les apelaste, les diste rabia, los hiciste pensar. No importa que digan lo que digan, ahí uno tiene que usar un poquito de cuero de elefante, porque de repente te pueden doler algunas cosas, pero en términos del avance de las ciencias tú estás contribuyendo mucho precisamente porque estás incitando a otro a pensar a lo mejor incluso mejor que tú, fantástico por ellos, pero fantástico por la ciencia que es lo que importa. Al tú haber escrito un mal artículo si provocaste que un tipo mejor que tú dijera una cosa brillante nada más porque se "picó" al leer un artículo que encontró malo, tú contribuiste definitivamente al avance de la ciencia, porque él probablemente jamás habría dicho lo que dijo si no hubiera estado tu artículo. A mí me ayudo mucho ese consejo de Luhmann.

    El concepto de cultura encuentra escasa acogida en la teoría de  Niklas Luhmann. El piensa que un concepto que se sustenta en la particularidad no resulta muy apropiado para trabajar con él sociológicamente, sea en términos comparativos o -como su punto de partida habitual- desde la afirmación de la diferencia, en lugar de hacerlo desde la afirmación de la identidad, como sería una postura culturalista.

    A pesar de lo anterior y, dado que este concepto se ha desarrolado fuertemente en la sociología organizacional de la década de los ochenta, he tratado de elaborar una definición de cultura organizacional coherente con la perspectiva luhmanniana. En una conversación personal sostenida con el propio profesor Luhmann, durante el mes de octubre de 1993, en Ciudad de México, puse a su consideración esta definición de cultura y él contestó que efectivamente podría ser una conceptualización apropiada para el tema de los valores prevalecientes en un sistema organizacional determinado.

    Lo que seguía a ese "a continuación" era un fragmento, más extenso que el aquí puesto, que citaba a Diego Portales y que servía sólo de primera ilustración al tema de la devaluación de la legalidad a través del poder,  "De mí sé decirle que con ley o sin ella, esa señora que llaman la Constitución, hay que violarla cuando las circunstancias son extremas" (carta a Cea 1830).

     Me acordé de esta diapositiva al ver una entrevista en la televisión a la Senadora Evelyn Matheii (Unión Demócrata Independiente). A pocos minutos de comenzar la entrevista surge el mil veces resucitado o siempre vivo tema de la dictadura militar liderada por Pinochet. La senadora alega por el error que cometen sus adversarios políticos, reunidos en la Concertación, cuando cada vez que hacen referencia al golpe militar omiten el contexto internacional que le fue contemporáneo, provocando con ello que se le considere como un hecho aislado lo que implica , según ella, juzgarlo injustamente. Inmediatamente  compara el hecho con los acaecidos en varios países y zonas geográficas como Vietnam, Europa del Este, África, entre otros, que vivieron - desde su perspectiva- historias similares a las que tuvo Chile (1973-1989), en las que también hubo muertos, sin dejar de remarcar que esos casos fueron versiones de autoritarismo del otro lado, el opuesto al suyo, el de la izquierda. La toma de palabra de la senadora se aderezó con los archiconocidos clichés retóricos que brotan abundantemente desde la pluma de Hermógenes Pérez de Arce y sus Meditaciones Metafísicas que tienen tarima y público en el diario El Mercurio. Al final la senadora cierra su idea del asunto con la siguiente frase que me rememoró la de otro político, Portales, citado como ejemplo histórico de las trabas a la positivación del derecho en América Latina (aseguramiento procedimental de expectativas normativas) cuya función es la de intermediar con el sistema político (decisiones colectivas vinculantes) en favor de la legitimación del Estado de Derecho:

"El nunca más depende de las circunstancias" (Evelyn Matthei, Senadora de la República de Chile, en Tolerancia Cero, 24 de Septiembre de 2006).
 

    Ninguna magistratura, ninguna persona ni grupo de personas puede atribuirse, ni aun a pretexto de circunstancias extraordinarias, otra autoridad o derechos que los que expresamente se les hayan conferido en virtud de la Constitución o las leyes.

 

    Todo acto en contravención a este artículo es nulo y originará las responsabilidades y sanciones que la ley señale."

(Art. 7º)

   En Chile cualquier conversación sobre política que mencione las palabras "nunca más" hace referencia, básicamente, a decir nunca más a golpe de estado y violaciones a derechos humanos. Como queda claro, a la base de la frase están feroces contravenciones al principio de supremacía constitucional, al de soberanía, a la regla de clausura del derecho público y a los derechos fundamentales de las personas que se encuentran en cualquier Constitución democrática. Sin embargo, al año 2006, que una senadora nos diga que el "nunca más depende de las circunstancias" nos rememora a la de Portales, según él, "esa señora que llaman Constitución hay que violarla cuando las circunstancias son extremas". En ambos casos se quiere decir que no importa lo que diga Constitución al respecto, no importa lo que nos faculte ni lo que nos prohiba, no importa sus límites impuestos a nuestra función con el objeto de fijar contrapesos al poder estatal, porque cuando nosotros los políticos consideremos que una circunstancia amerite una intervención que se salte todo procedimiento contemplado por la Constitución simplemente no nos importará, nos será indiferente y actuaremos conforme a nuestro arbitrio e impondremos nuestras condiciones.

   ¿Hoy por hoy es altamente improbable que un hecho como el 11 de septiembre y la historia que escribió en adelante suceda como sucedió o no? ¿Qué grado de diferenciación tenía el Derecho de 1973 comparado con el derecho de 2006? ¿Es altamente diferenciado el sistema de derecho actual chileno? ¿Puede un sistema de derecho altamente diferenciado ser intervenido y subordinado a la lógica de otro sistema como el Político? 

La observación de 2º orden es, a la vez, algo más y algo menos:

    Sólo una cosa queda excluida: la propia observación actualizada, pues ella, en su producción, no puede indicarse a sí misma, salvo por otra observación. El observador es lo no observable.

 

 

Nosotros hicimos una vacuna para la salmonicultura, junto con la Fundación Chile, y se la licenciamos a Novartis. Era una bacteria que n oestaba en el hemisferio norte, así que los gringos no nos iban a solucionar el problema, que es considerable: la bacteria mata alrededor del 10% de la producción de salmones, con pérdidas cercanas a los US$ 100 millones al año. Con US$ 1,5 millón hicimos la investigación y el problema podrá solucionarse. Ese es el impacto económico del conocimiento. La Tercera, Santiago de Chile, 3 de septiembre de 2006, p. 20 col. 5 (En sección: Reportajes).

Este segundo semestre de 2006, en la carrera de Derecho, estoy cursando Filosofía del Derecho. La primera lectura fue el libro La Fábula de las Avejas (publicado en 1714), escrita por Bernard Mandeville (1670-1733), que también contiene un ensayo titulado Investigación sobre el origen de la virtud moral. En ambos escritos el autor intenta explicar qué es lo que permite a una sociedad constituirse en una sociedad bien organizada de modo que genere riqueza y grandezas o, dicho de otro modo,  qué es lo que hace que las sociedades grandes y poderosas sean lo que son.

Explicación de la teoría social de Mandeville: 

El autor asume lo que parece ser una extendida concepción del hombre en la Inglaterra del siglo XVII (basta recordar los estados de naturaleza descritos por Thomas Hobbes en el "Leviatán", publicado en 1651, y por John Locke en el "Segundo Ensayo Sobre el Gobierno Civil" en 1690), al respecto escribe Mandeville en la introducción de su Investigación, "concibo al hombre... como un compuesto de varias pasiones que todas, a medida que se las provoca y van saliendo a la superficie, lo gobiernan por turno, quiéralo o no" (p.22).  Puesto en esos términos, el comportamiento humano es fruto de las pasiones, apetitos, inclinaciones o impulsos naturales que les son propios a la especie hombre como parte del género animal. Sin embargo en La Fábula se acusa al hombre de ser el único incapaz de concordar en multitud sin el freno del gobierno a diferencia de todo el resto del reino animal. En suma, si la función del Estado es hacer concordar las disonancias el principal escollo a este propósito será entonces la naturaleza del hombre.

Es en esta parte de la exposición donde se hace necesario introducir la definición, que hace el autor en su Investigación, de dos términos contrapuestos, el vicio y la virtud. Se llamará "VICIO a todo lo que el hombre sin consideración por el público, fuera capaz de cometer para satisfacer alguno de sus apetitos, si en tales acciones vislumbrara la mínima posibilidad de que fuera nociva para algún miembro de la sociedad y de hacerle menos servicial para los demás; y en dar el nombre de VIRTUD a cualqueir acto por el cual el hombre, contrariando los impulsos de la Naturaleza procurara el bien de los demás o el dominio de sus propias pasiones mediante la racional ambición de ser bueno" (p.27).

La tensión de la situación a la que hemos llegado hasta aquí consiste, en pocas palabras, en la inminencia de la ruina de toda pretensión de conservar la sociedad dado que en su propio seno alberga conductas personales orientadas a satisfacer sus propios apetitos. Este problema como ya adelantamos lo resuelve el talento político entendido como la diestra dirección de los vicios de cada persona en particular que transforma sus nocivos efectos en una contribución a la magnificencia y felicidad terrenal. La misma Fábula trata el parangón entre un panal de abejas y una sociedad de individuos, "cada parte estaba llena de vicios, pero todo el conjunto era el Paraíso" (p.14).

Si bien ya hemos destacado la importancia de la política para conseguir la armonía social, no nos hemos referido al arte del Estado propiamente tal que permite alcanzar esa óptima organización. Cabe hacerse entonces la misma pregunta que se hizo Mandeville: ¿cómo estimular al hombre a la virtud? El autor aborda este problema en su Investigaciones, allí plantea el desafío con el que se encuentra todo gobierno, "[lograr] persuadir a los hombres a condenar sus inclinaciones naturales o a preferir el bien de los otros al suyo propio, [y que la forma de la solución a adoptar es] una recompensa que los indemnizara de la violencia que sobre ellos mismos tendrían que hacer para observar esta conducta" (p.23). Acto seguido aclara que "los que intentaron civilizar a la humanidad no ignoraban esto; pero, siendo incapaces de otorgar tantas recompensas verdaderas como se necesitarían para satisfacer a todas las personas por cada acción individual, tuvieron que urdir una imaginaria que, como equivalente general por la dificultad de la negación de sí mismos, pudiera servir en todas las ocasiones, sin costarles nada a ellos ni a nadie, y que al mismo tiempo fuera muy aceptable para quienes la esperan" (p.24). Más tarde concluirán que el equivalente imaginario de la recompensa material será la máquina hechicera de la adulación, sustentándose en la idea de que "nadie es tan salvaje que no le ablanden las alabanzas, ni tan vil como para soportar pacientemente el desprecio" (p.24). En definitiva "la adulación tiene que ser el argumento más eficaz que pueda usarse con las criaturas humanas" (p.24)

La coordinación social según el teorema sociopolítico recién visto:

Ahora bien, si como buenos sociólogos nos interesara descubrir cuál sería la respuesta de Mandeville a la pregunta por cómo su sociedad logra la coordinación social, o, por qué los ingleses se comportaban como se comportaban, encontraríamos la hoy enternecedora posición del autor en la siguiente cita extraida de su Investigación que reconoce tener a la vista la historia de los imperios griego y romano:

"Pero si queremos saber qué es lo que les hacía descollar tanto en fortaleza, coraje y magnanimidad, dirijamos la mirada a la pompa de sus triunfos, o la magnificencia de sus monumentos y arcos; sus trofeos, estatuas e inscripciones; la gran variedad de sus galardones militares, los honores con que se honraba a los muertos, los elogios públicos que se concedían a los vivos y todas las recompensas imaginables con que se premiaba a los hombres de mérito; y veremos que lo que impulsó a tantos hasta el más alto grado de abnegación, no fue otra cosa sino la destreza de sus políticos que supieron emplear los medios más efectivos para halagar el orgullo humano." (p.28)

Biografía del autor:

Bernard de Mandeville (Dördrecht, 1670 - Hackney, 1733) se formó como médico en la Universidad de Leiden. En 1699 se trasladó a Inglaterra, donde escribió sus sátiras filosófico-políticas, que alcanzaron una enorme repercusión en su época. (leer más)

Datos de la edición utilizada:

Mandeville, Bernard: La fábula de las abejas o los vicios privados hacen la prosperidad pública, Fondo de Cultura Económica*.

Traductor:

José Ferrater Mora.

* Mi fotocopia me impide acceder a más detalles que puedan beneficiar la ubicación de la  misma edición que utilicé. Pero para que no perdamos el humor, terminaré citando al autor en un aspecto anecdótico de su Prefacio a La Fábula que tiene precisamente que ver con este asterisco: "La siguiente fábula... se imprimió hace más de ocho años en un folleto de seis peniques, titulado EL PANAL RUMOROSO O LA REDENCIÓN DE LOS BRIBONES, que poco tiempo después, tomada por una edición pirata, se voceó por las calles a medio penique el pliego" (p.5).

    Pero es evidente que si la relación es amorosa, el simbolismo expresivo asociado a ella no se reducirá a actos y ocasiones de gratificación erótica inmediata. En él se incluirán actos simbólicos, como un lenguaje tierno o afectuoso, un intercambio de presentes de diversas clases, una coparticipación en actividades gratificatorias en otros aspectos, tales como la diversión, el actuar y el vestirse de modo que se <<complazca>> al otro, y toda una serie de actos simbólicos y de contextos que les van unidos. (Parsons, Talcott: El Sistema Social; Alianza Editorial, Madrid, 1999; p.366)

"¿Me veo rica mi amor?"

"Yo parto con besos. Besitos ricos en las tetillas, en el cuello. Así les voy sacando la ropa. Después me echo crema en las manos y empiezo a masturbarlos. Les chupo el pene y me lo paso por la cara, por el cuello y los pechos. Eso los deja locos. Y a mí, también. Luego les pido que me lo metan. Así se los digo, "métemelo mi amor". Me gusta que me agarren del pelo y me lo tiren. Es que yo soy un poco salvaje." (Victoria, 75 mil la hora, fotos en www.marbella-chile.com, fono: 91323229)*

*Este es un extracto de una entrevista

aparecida en la sección "Sexo, Crítica Especializada

por Tulio", en The Clinic, Jueves 05 de Julio de 2004,

año 6, Nº 134, página Nº 16. 

La foto pertenece a Helmut Newton. 

HAGIOGRAFÍA f. Historia de las vidas de los santos. HAGIOGRÁFICO, CA; HAGIÓGRAFO. (en Real Academia de la Lengua Española)

Ejemplo: Decir que el campo [científico] es un lugar de luchas no es sólo romper con la imagen pacífica de la "comunidad científica" como la ha descrito la hagiografía científica... (Claramente una ironía de Pierre Bourdieu)

UN SANTO 

 Albert Einstein*

EN VÍAS DE CANONIZACIÓN**

Niklas Luhmann

UN HEREJE 

 Karl Marx***

** El monopolio de la competencia científica que es socialmente reconocida a un agente determinado, entendida en el sentido de capacidad de hablar e intervenir legítimamente (es decir, de manera autorizada y con autoridad) en materia de ciencia.  (Pierre Bourdieu en LOS USOS SOCIALES DE LA CIENCIA)

*** Pulse aquí y, si gusta, también aquí. 

    Esta canción, me gusta mucho, pertenece a la banda inglesa Cocteau Twins. Las imágenes aquí puestas son de Diciembre del año 1984, aunque están en malas condiciones e incompletas son un registro muy bello. Un sueño ideal sería haber tocado con ellos en esa presentación.

    De los tantos artefactos exhibidos sólo me gustaron los siguientes:

ver las fotos 

1.- En una tabla rectangular de madera colocada verticalmente en una pared de la sala de exposición, junto a varias otras, se leía de arriba hacia abajo lo siguiente:

EL PROCESO DIALÉCTICO

TESIS

!

ANTÍTESIS

?

SÍNTESIS

 2.- En una de las típicas bandejas blancas en las que se dibuja un corazón decía arriba de éste, "Nos volvimos a ver años después", y abajo, "y me volvió a pegar la gonorrea".

3.- También había un grueso libro de tapa celeste, eran las Obras Completas de Karl Marx, un cartel a su lado decía: "Los rollos del Marx muerto".

4.- Había un tomate cruzado en su corazón por un clavo puesto diagonalmente. En el cartel se leía: "Naturaleza muerta".

5.- Estaba la guía comercial de teléfonos de la Región Metropolitana (las Amarillas). En la portada está escrito "DELINCUENTES COMUNES. ÍNDICE ALFABÉTICO".

6.- Sobre una silla había un cartel que decía "PLEASE, SIT DOWN", e inmediatamente a su lado un gran cono reflector naranjo con un cartel a sus pies que decía "PLEASE, SIT DOWN".

7.- Había un ataúd de madera pintada negra puesto en pie, la tapa estaba abierta hacia un lado, ésta por dentro tenía una especie de escotilla, y bajo ella un cartel de fondo blanco y letras negras que servía de instructivo. "EN CASO DE RESURRECCIÓN: haga girar la tapa del ataúd en sentido contrario a los punteros del reloj. Este es un ataúd automático." 

    Lo que no me gustó de todo el resto de artefactos fue la ausencia de profundidad en la "lectura" de ellos. No había mayor significado que el allí puesto. Especialmente en aquella sala del Centro Cultural Palacio de la Moneda reservada a la exposición de los artefactos más pequeños (las bandejas, las placas de madera y otros adminículos) no se hallaban otra cosa que chistes: chistes buenos y chistes malos. ¿Dará para ser mostrado en un museo? No, pero sí en un centro cultural. Si se trata de "gráfica" digna de cualquier museo me quedo con el artista argentino León Ferrari, uno se admira y emociona gustosamente de la crítica aguda contenida en sus obras, de la multiplicidad de interesantes interpretaciones que promueve en el observador  y de la perfecta estética con la que se presenta.

Identifíquese, por favor.

"Lo nuestro duró
lo que duran dos peces de hielo
en un whisky on the rocks,
en vez de fingir,
o estrellarme una copa de celos,
le dio por reír.
De pronto me vi,
como un perro de nadie,
ladrando, a las puertas del cielo."

"... esta vez,
yo quería quererla querer
y ella no.
Así que se fue,
me dejó el corazón
en los huesos
y yo de rodillas..."
 
"Y regresé
a la maldición
del cajón sin su ropa,
a la perdición
de los bares de copas,
a las cenicientas
de saldo y esquina..."

"... volviéndome loco,
derrochando
la bolsa y la vida
la fui, poco a poco,
dando por perdida."

"Y eso que yo...
 para no asediarla
con mi antología
de sábanas frías
y alcobas vacías...
 tanto la quería,
que, tardé, en aprender
a olvidarla, diecinueve días
y quinientas noches."

"...sospecho que, así,
se vengaba, a través del olvido,
Cupido de mí.
No pido perdón,
¿para qué? si me va a perdonar
porque ya no le importa.
Siempre tuvo la frente muy alta,
la lengua muy larga
y la falda muy corta."

Yo soñaba con el pasado
Y mi corazón latía fuerte
Comencé a perder el control
Comencé a perder el control

Yo nunca quise herirte
Siento haberte hecho llorar
Oh no, no quise herirte
Soy sólo un hombre celoso

Me sentía inseguro
Podrías no amarme nunca más
Estaba estremeciéndome por dentro
Estaba estremeciéndome por dentro

Yo nunca quise herirte
Siento haberte hecho llorar
Oh no, no quise herirte
Soy solo un hombre celoso

Yo nunca quise herirte
Siento haberte hecho llorar
Oh no, no quise herirte
Soy solo un hombre celoso

Intentaba atrapar tus ojos
Aunque tratabas de esconderlos
Estaba tragando mi dolor
Estaba tragando mi dolor

Yo nunca quise herirte
Siento haberte hecho llorar
Oh no, no quise herirte
Soy solo un hombre celoso, mira
Soy solo un hombre celoso, mírame cariño
Soy sólo un hombre celoso.

No te amo

No te amo, amo los celos que te tengo

son lo único tuyo que me queda,

los celos y la rabia que te tengo,

hidrófobo de ti me ahogo en vino.

No te amo, amo mis celos, esos celos

son lo único que me queda.

Cuando desaparezca en esos cielos

de odio te ladraré porque no vienes.

¿Autorreflexión emancipatoria o neutralidad axiológica?

¿Teoría/Praxis o Teoría?

¿Habermas o Luhmann?

Y si hago como los sociólogos "latinos": ¿y si me hago ecléctico?

...

...

Será mejor volver a la cómoda disyunción
¿Decido o no decido?
¿no me callo o me callo?
Raya para la suma
---------------------

Sinsentido.

SILENCIO

¡¿Sinsentido?!

Entonces me decidí.

¿Si exclamé es porque pretendo estar alerta a mi autoengaño?

Me acordé de Nicanor Parra cuando dice que un "acto de fe: 2+2=4"

De lo que estoy seguro es que si salgo a la calle no veré nada parecido a esto, a lo que Dalí "vió":

(él es artista, él lo puede "ver")

Aunque esta foto es de Witkin y es "real":

Y lo peor de todo es que guardo papel en mis bolsillos (billetes) y con ese papel compro cosas (dinero), se lo doy a una persona o a una máquina y ellos me dan algo a cambio. Increíble. ¡Están todos locos!

¡No, estamos coordinados!

COORDINACIÓN SOCIAL

(este sí es un asunto sociológico y no de principios personales)

Pero...

...

¿Por consenso ó por sistemas...?

Alternativas:

a) situación ideal de habla

b) doble contingencia

En el segundo caso lo que era altamente improbable que sucediera como sucedió es altamente probable que suceda como sucede (cualquier cosa puede pasar, pero si pasa se refuerza, se refuerza, se refuerza...). ¡Qué improbable, hasta hace muy "poco tiempo", quién iba a concebir que por pasar un papel me dieran algo a cambio!

Con respecto al primer caso revivo la situación que expuse en una discusión a un colega que pensaba "que en épocas de crisis estructural como la nuestra, [es precisamente en] el voluntarismo en donde se comienzan a consolidar nuevas configuraciones estructurales":

<<Si mañana mismo, los operadores del sistema político lograran una decisión pública vinculante del siguiente tipo: el Congreso por medio de un mensaje presidencial, siguendo el proceso de formación de las leyes establecido en la Constitución, aprueba en ambas cámaras el proyecto de ley que deroga el elemento esencial de todos los contratos de compraventa, el precio -y su condición necesaria- que se pacte en dinero. Se deja el intercambio de bienes y servicios a la "autonomía de la voluntad" y a los negocios jurídicos que nazcan a la vida del Derecho a través del mero consentimiento (acuerdo de voluntades de las partes). En definitiva, se deja a este intercambio sin el instrumento jurídico llamado compraventa (las expectativas que creaba este contrato ya no serán aseguradas por el Derecho y en consecuencia van a "degenerar" en otros tipos especiales de convenios). La ley entra en vigencia el día de su publicación en el Diario Oficial, el 3 de Mayo de 2006. ¿Carlos, qué crees que pasaría?>>

*Deposite su respuesta en la sección "comment" perteneciente a este artículo. 

Por Alberto Urzúa Toledo

Diferenciación funcional de sistemas ó desdiferenciación de sistemas con predominio del político:

En el programa "Última Mirada" de Fernando Paulsen, se invitó al senador Espina para que pudiera justificar su voto disidente de la votación de la Alianza que rechazaba en bloque la incoporación del ministro Cerda al pleno de la Corte Suprema. Recordemos que Cerda fue designado por Ricardo Lagos Escobar y mantenido por la actual presidenta de la república Michelle Bachelet. Según los contrarios al eventual ascenso al ministro se le hacía un favor porque alguna vez reconoció a un medio de prensa que ciertas disposiciones relacionadas a los Derechos Humanos y que a él no le parecían justas simplemente su criterio fue no observarlas, y en consecuencia no aplicarlas al caso; en su defensa, otros resaltaban su loable defensa de los Derechos Humanos cuando ejerció su jurisdicción en los casos relacionados a los detenidos desaparecidos. Volviendo a la entrevista, cuando ésta ya finalizaba, Paulsen cuestiona la facultad del Senado para elegir a los jueces que compondrán la Corte Suprema, acto seguido, enumeró varias peticiones históricas del Poder Judicial en favor de su autonomía e independencia para así evitar que los jueces en su carrera funcionaria "le hagan la pata" a los políticos, a lo que Espina respondió herido, "hemos hecho un excelente trabajo en el Senado". Continuó diciendo que deberíamos sentir orgullo todos los chilenos debido a que las votaciones han tenido siempre como criterio el balance entre los méritos o deméritos del postulante, incluso este mismo criterio es obedecido en la fase anterior, a cargo del Presidente de turno, cuando se designa a uno de los candidatos que le presenta la nómina elaborada la Corte Suprema, por lo tanto según Espina: el pleno de la Corte es mucho mejor al que teníamos antes (aludiendo a la dictadura). Paulsen replicó que los mismos colegas de Espina ya sea de la Alianza o de la Concertación, reconocieron en distintas entrevistas que la selección por parte de los políticos es - imagínense lo que viene - en palabras de la misma presidenta el día de ayer un "método de selección político". Espina ofendido dice en tono golpeado "entonces sería un partido político la Corte Suprema" y de inmediato justifica su voto favorable al ministro Cerda porque él, Alberto Espina Senador por Renovación Nacional, depurado de su investidura misma, adoptó criterios propios del Derecho para discernir su postura frente al candidato y su voto. Es decir, Alberto Espina nos comunica que el Poder, medio simbólico por excelencia de la Política y caracterizado por consistir en decisiones públicamente vinculantes por el sólo hecho de tener influencia, al momento de observar sistemas ajenos al suyo suspendió su observación política del entorno y se reencarnó en el más representativo operario del Derecho, un colegiado más, dispuesto a velar por los criterios propios del Derecho, su autonomía e independencia. "Give me a break!"

Hoy mi madre husmeaba una caja de zapatos puesta sobre una estantería. En el mismo lugar yo aún seguía indiferente a su curiosidad. Ella sacó unos papeles doblados en varios cuadrados y los extendió para ver qué decían. Una vez que identificó esos extraños objetos me dijo "toma, unas cartas que tu abuelo le mandaba a tu papá ¿quieres leerlas?". Una era del año 1978 y otra de 1980, el remitente era Quilpue y el destino Iquique. Sucede que mi padre se tituló de abogado el año 78, en la Universidad de Chile de Valparaíso, y decidió viajar al norte a ejercer libremente la profesión con el propósito de "forjar un destino propio". Aquella distancia entre el hogar y el hijo fue llenada por el correo.

Al leerlas, me ha simpatizado el humor de mi abuelo. Les transcribo un párrafo que relata un trámite para validar la licencia de conducir y la burocracia encargada de tramitarlo. Es un ejemplo al parecer nunca extemporáneo ni anacrónico. ¡Degústenlo!:

"El carnet de chofér, de chófer o de chafeur, si no me piden otra cosa me lo dan mañana. Primero me citaron para pedírme certificado de residencia, $60.- y [acto seguido me citaron] "mañana a las 9". Conforme a las 9, me pidieron que comprara estampillas Municipales $2.- [y nuevamente me citaron] "venga mañana a las 11". Conforme a las 11, que fuera a tesorería a comprar el carnet, "venga el miércoles a las 11 y media". Entonces ya me sulfuré y les mostré mi maleta, tomé una elegante manera de pararme y les pregunté [que] cómo me venían y [qué] se creían, ¿que sólo el tiempo de ellos valía? Y por último, que por favor me dijeran qué se habían imaginado, porque en realidad estaba bastante inquieto, que yo sabía que saliendo del área privada las cosas eran así, pero que ahora la pobredumbre era espantosa*. Me dieron una mirada de extrema derecha a extrema izquierda que abarcó de hombro a hombro y... "venga mañana a las 11:30", vamos a ver qué pasa mañana. Como tú ves ahora sí que marchan las cosas." (De: Alberto Urzúa Riveros / Para: Alberto Urzúa Aravena / Fecha: 17-10-78)

* La economía del hogar estaba afectada en esa época, según se cuenta en otras cartas que he ido leyendo seguramente a raíz de que sólo recibía su pensión de jubilado desde hace unos pocos años, por eso dice que venía "saliendo del área privada". Así que el hastío se debe al gasto efectuado tanto en transporte como en los costos implicados en el mismo trámite.

En el siguiente archivo, en formato Word, transcribo parte de la entrevista (10/01/06) efectuada por la periodista Monserrat Álvarez al Ministro del Interior Francisco Vidal en el programa "Medianoche" transmitido por el canal Televisión Nacional de Chile, en ocasión de la urgencia otorgada por el Presidente de la República al proyecto de ley titulado "Sobre el trabajo en régimen de subcontratación, el funcionamiento de las empresas de servicios transitorios y el contrato de servicios transitorios" (Nº de boletín 2943-13) para que se ejecute una "discusión inmediata" del mismo, y que posteriormente fue retirado por el Presidente.

- Ver transcripción entrevista.

- Ver entrevista en video.

- Ir a la página de búsqueda de proyectos (Nº de boletín 2943-13).

La razón de esta publicación la explicaré con detalle próximamente.

* La imagen de la entrevista pertenece a tvn.cl. 

(Artículo de opinión escrito por el sociólogo Fernando Villegas para el diario de circulación nacional La Tercera [Chile]; la fecha de edición es 08-01-06.)

Se los llamaba pililos, palomillas, pelusas. Asomaban sus caras sucias y sus narices moquillentas tras las faldas de sus madres cuando éstas, a su vez, se aparecían en el umbral de sus rucas de cartón al sonido del paso del tren.

Eran los años 50, 60. Por entonces dichos pelusas o palomillas limitaban sus felonías a daños menores a la propiedad, jugar a la pelota en sitios prohibidos, quebrar un vidrio, arrojar un piedrazo a un lejano camión en marcha.

Cincuenta años más tarde los nietos de dichos pillastres dan muestras contundentes del enorme progreso logrado. Las patotas de niñitos estropajosos a las que espantaba el jardinero del parque a manguerazos se han convertido en bandas bien provistas de artillería Colt a los que no asustan ni los ratis. Del robo de una "Negrita" en el boliche de la esquina, perpetrado por sus inocentes abuelos con el alma en vilo, ascendieron a la condición de endurecidos sicarios, distribuidores y consumidores de drogas.

Las chicas más jóvenes del elenco trepan muros y descerrajan domicilios. Los que aún van al colegio sustituyeron la honda matapajaritos por el cuchillo carnicero y el trabuco hechizo; con ellos zanjan cuentas, borran agravios. Nadie es quién para venir a mirarles la mina de 13 años a quien ya embarazaron.

Es la tercera generación de la marginalidad juvenil urbana a que dio lugar la migración campo-ciudad después de la Segunda Guerra Mundial. Sus abuelos llegaron a Santiago alrededor de los 50 y 60, armaron poblaciones callampas al borde de las líneas férreas, en basureros y descampados. Se ganaban la vida con peguitas ocasionales. Podían ser changadores de mudanzas, cargadores en la Vega, mendigos de esquina o de escalinata de templo. Los hijos de aquellos, a quienes tuvieron precozmente como siempre hacen los muy pobres, crecieron ya en la ciudad, en sus laberintos de cemento, basura, soledad y desamparo.

Ni por un minuto supieron, como habían sabido sus padres en su propia niñez, de árboles, de animales, de esa belleza inconsciente y calmada del campo. Pateando piedras en poblaciones y belicosas tomas crecieron, en canchas polvorientas crecieron, con toque de queda, con allanamientos sorpresa, con padres o tíos o conocidos desapareciendo de la noche a la mañana. Ya no eran más palomillas sino sospechosos. Amamantando violencia y odio se hicieron mayores y a poco andar, imitando en precocidad a sus padres, tuvieron su propia camada de proletarios. Eso sucedió entre los 80 y los 90 y ahora sus vástagos son cientos de miles, quizás más de un millón.

El grafitero
Reflexiono todo esto leyendo la historia del grafitero que primero fue sorprendido en Perú basureando un muro histórico y ahora lo sorprenden en el mismo país con un módico cargamento de marihuana. Todos recuerdan al personaje. De ocioso, de pelotudo, de borracho prematuro, dióse en rayar una pared valiosa como por lo demás hacen rutinariamente millones de jóvenes de todo el mundo y por el mismo motivo. El vandalismo es hebra del alma que nace y prospera en todo pecho incapaz de otra cosa. Si no puedes construir o participar de lo construido, al menos cabe la posibilidad de ensuciarlo, deteriorarlo, ojalá arruinarlo para siempre.

Toda sociedad repleta de humillados está repleta de vándalos en potencia. Salen de sus madrigueras apenas hay un corte de luz, si la policía se retira o aparece una masa amorfa que les da cobertura. E importa poco si salen vociferando eslóganes políticos o sólo por su cuenta, si es para celebrar una victoria o consolarse de una derrota, si los objetos de su furia son sus propios pupitres, bancos de plaza, faroles y teléfonos de población o propiedad ajena; la alegría malsana y bastarda de destruir los embriaga por igual.

Este vándalo vocacional que espera su oportunidad es, el resto del tiempo, el ocioso, el pandillero, a menudo ya el delincuente. Se levanta a las dos o tres de la tarde y va y ocupa la esquina de su banda para comenzar el "leseo". Es quizás un consumado narcotraficante.

Conoce, además, los trucos necesarios para concitar la boba simpatía de los progresistas; sabe cómo plantarse ante la cámara y recitar el mantra "no nos dan oportunidades". Pero lo último que querrían es trabajar. Si por casualidad alguien los contrata, duran dos días en la pega; les es imposible levantarse temprano, marcar tarjeta, aprender un par de cosas, estar ahí hasta la tarde y ganar un sueldo vital. Más fácil es vivir a costillas de la madre, de pequeñas raterías, de la venta de papelillos, del cogoteo a un curado.

Mañana
¿Qué será de estos fulanos, mañana? ¿Y de los hijos que están teniendo? Sus futuras madres pasean ya sus hinchados vientres por el vecindario. Será la cuarta generación, aun peor que la tercera, aun más inútil y hostil. Crecerán viendo a sus padres y abuelas armar sobrecitos con pasta base en la mesa del living. Dios nos pille confesados. Quizás no haya ya otro remedio que el inconscientemente utilizado en EE.UU y que, según un estudioso, es la verdadera razón de que disminuyera el crimen en los últimos años: hacer que esos nuevos pililos nunca nazcan, fomentar la contracepción, matarlos en el limbo. Parece ser que en Chile sobra la gente y el rebase humano, podrido, corrupto, pervertido, tarado y enchuecado, no tiene otro camino que la violencia, el delito y la barbarie.

¿Quién va a sacarlos de eso? ¿Padres que son o fueron como ellos? ¿Colegios donde cunde la indisciplina y el alumno molesto cobra venganza a cuchillazos? ¿Una nación de necios que tiemblan de sólo pensar en que se exija, se ordene, se discipline, se castigue y se haga trabajar a sus propios hijos?

Nota del autor del Blog: Para encontrar una posición diferente en cuanto al problema de la natalidad pulse aquí.

Esta obra del artista argentino pertenece a la exposición titulada "Juegos y Envases".

A continuación un extracto del artículo "Sobre Infiernos e Idolatrías" enviado por León Ferrari al diario "Página 12" en ocasión de las críticas, manifestaciones en contra, disturbios y agresiones por las obras que reúne su exposición:

Compartimos una sociedad donde algunas personas profesan una religión que afirma que otras merecen ser torturadas en el más allá. De esta antigua idea se apropió Jesús quien dijo que existe un lugar donde el fuego nunca se apaga destinado a incrédulos y demás pecadores. Durante dos milenios, santos, y pontífices de la Iglesia explicaron las características de ese sitio, que los hacedores de nuestra cultura ilustraron produciendo un acervo estético que puebla de crueldad -bien pintada por el Bosco, bien escrita por el Dante- bibliotecas y museos.

Mientras difunden aquella idea, en iglesias y en escuelas, el Papa y otros creyentes suscriben declaraciones sobre derechos humanos en la tierra, que prohíben los tormentos, diferentes a los que proclaman para el más allá, que los admiten. Estas dos formas de la justicia, que ocupan la mente del Papa y sus feligreses, son tan contrarias entre sí que si la legislación humana pudiera aplicarse a la divina sus autores y propagadores recibirían una condena parecida a la que aquí reciben o debieran recibir quienes la violan: el creyente es juez y reo de sus ideas.

Traté de reflejar este aspecto de nuestra sociedad en una exposición que presenté en el ICI donde mostré reproducciones de infiernos cristianos (Giotto, Miguel Angel, Fra Angélico) habitados por nuestros semejantes, junto a otros infiernos inspirados en aquellos pero ocupados por ídolos vaticanos: Vírgenes, santos y Sagrados Corazones de yeso y poliéster.

[...]

"Nací a los treinta y tres años, el día de la muerte de Cristo"*

6.54 Mis proposiciones son esclarecedoras de este modo; que quien me comprende acaba por reconocer que carecen de sentido, siempre que el que comprenda haya salido a través de ellas fuera de ellas. (Debe pues, por así decirlo, tirar la escalera después de haber subido).

Debe superar estas proposiciones; entonces tiene la justa visión del mundo.

El profesor Diego García Monge (licenciado en filosofía, Pontificia Universidad Católica de Chile), catedrático del departamento de Filosofía y Humanidades de la Universidad Alberto Hurtado, me concedió, muy amablemente, una tutoría grabada sobre las dos últimas proposiciones del Tractatus (versión en PDF) de Wittgenstein (6.54 y 7) que se destacan por su oscuridad, pues tratan de aquello que no pertenece a la teoría del lenguaje figurativo. A continuación transcribo un esclarecedor fragmento:

[...] Parece ser que en el Tractatus, esta cosa de que hay que subir la escalera para tirarla, [quiere decir] que hay ciertas proposiciones que hasta que tú no experimentes que son erróneas, no [tendrá] sentido para ti afirmar que lo son. ¿Por qué? Porque antes de haber subido la escalera, cuando estás en el primer peldaño, a ti no te parecen que sean erróneas. Mounce, por ejemplo, [ex]pone un par de análisis: el tema de cuando nosotros decimos que Dios conoce la totalidad de la realidad fuera del tiempo. ¿Qué significa que Dios conocía, por ejemplo, que Judas iba a traicionar a Jesús antes de que lo traicionara? Uno se pregunta ¿tiene sentido esa cuestión o no? Dicho en otras palabras, Dios conoce el futuro simultáneamente con el presente, o simultáneamente con el pasado. Entonces Wittgenstein diría "bueno, pero esa cuestión no tiene ningún sentido, porque yo no puedo decir que Dios conoce simultáneamente lo que por definición no es simultáneo, porque pasado y futuro no son al mismo tiempo". Entonces ¿Qué es lo que implica eso? No significa que Dios no sea un problema, no significa que la omnisciencia de Dios sea un problema o que eventualmente sean falsas, sino que significa que en el lenguaje cualquier intento que yo haga de hablar acerca de la relación entre Dios y la temporalidad es un intento destinado al fracaso, porque las palabras del lenguaje me van a hacer incurrir una y otra vez en tropiezos. Ahora, cuando yo lo digo al inicio, por ejemplo, Dios conoce todo el tiempo simultáneamente, [así como suena] uno como que entiende que Dios mira como desde fuera y ve todo así, pero ese desde fuera es una analogía espacial, y es una analogía espacial que no permite hacer justicia a un problema que es temporal. O sea, cuando viajo en avión pienso “ya, esto es ver como Dios ve las cosas”, pero cuando estoy arriba del avión no veo el futuro, [sí] veo mucho más del espacio que cuando estoy en la tierra, pero todavía no veo lo que no ha ocurrido. Entonces cualquier intento que yo hago en el lenguaje de explicar cómo es que Dios conoce todo, tanto lo que fue como lo que no ha sido, es un intento que va a quedar mal dicho, eso es un poco la hipótesis de Wittgenstein. Ahora [bien], hasta no haber hecho ese análisis, ese error no va a ser evidente para mí, y por lo tanto, como no es evidente para mí no va a parecerme un error sencillamente, y por lo tanto, la única manera que yo tengo de saber que es erróneo es "saborear" estas expresiones, hacer como una "macerado" con ellas y comprobar que en realidad están mal hechas, es decir, hacer un intento de subir esa escalera y “cachar” que no es la escalera. Y entonces: ¿qué es lo que queda cuando uno sube la escalera? Que lo que tenga que ver con la omnisciencia de Dios es algo que "sólo se ve", no más, en el sentido de que no hay palabras para eso, y uno entiende más o menos, malamente, que Dios es omnipotente y que no tenemos muy buenas maneras o maneras más satisfactorias para decir los atributos de esa omnipotencia [...]

(grabado en Julio de 2004)

En conclusión, si bien las proposiciones metafísicas aparentan ser verosímiles (suenan bien), antes de aceptarlas sin más reparo deberíamos hacer un estricto análisis lógico, este ejercicio-evaluativo demostrará la imposibilidad que contienen dichas afirmaciones para que sucedan (para que SEAN), de tal modo que se evidenciará el error que esconden. Al respecto, la metáfora de la escalera es una exhortación a subirla, es decir, intentar "vivenciar" lo que dice la afirmación en cuestión (¿existen los objetos aquí mencionados? y/o ¿puede darse lo que aquí se dice?), con el propósito de lograr, una vez subida la escalera (o lo que es lo mismo, una vez terminado el trabajo de análisis), determinar si son posibles de ocurrir o no en el mundo (la realidad), o si definitivamente son expresiones sin sentido.

En cuanto a la última proposición del Tractatus: <<7. Sobre lo que no se puede hablar, se debe guardar silencio.>> Basta tan sólo presentarla, ya que se deduce de la explicación de la proposición anterior (6.54). Ahora bien, es interesante lo que, sin forcejeo ni resistencia alguna, podríamos interpretar como una respuesta de Nicanor Parra a la orden de ¡silencio! emanada de la proposición 7. Vean el fragmento a la Advertencia al Lector. Y para leer una defensa y justificación magistral de aquellas expresiones catalogadas en el Tractatus de Wittgenstein como sinsentido, vuelvo a recomendar el discurso La Poesía y el manifiesto El Creacionismo, ambos escritos por Vicente Huidobro. 

(por Nicanor Parra)

[...]

Según los doctores de la ley este libro no debiera publicarse:
La palabra arco iris no aparece en él en ninguna parte,
Menos aún la palabra dolor,
La palabra torcuato.
Sillas y mesas sí que figuran a granel,
¡Ataúdes!, ¡útiles de escritorio!
Lo que me llena de orgullo
Porque, a mi modo de ver, el cielo se está cayendo a pedazos.

Los mortales que hayan leído el Tractatus de Wittgenstein
Pueden darse con una piedra en el pecho
Porque es una obra difícil de conseguir:
Pero el Círculo de Viena se disolvió hace años,
Sus miembros se dispersaron sin dejar huella
Y yo he decidido declarar la guerra a los cavalieri della luna.

Mi poesía puede perfectamente no conducir a ninguna parte:
"¡Las risas de este libro son falsas!", argumentarán mis detractores
"Sus lágrimas, ¡artificiales!"
"En vez de suspirar, en estas páginas se bosteza"
"Se patalea como un niño de pecho"
"El autor se da a entender a estornudos"
Conforme: os invito a quemar vuestras naves,
Como los fenicios pretendo formarme mi propio alfabeto.
"¿A qué molestar al público entonces?", se preguntarán los amigos lectores:
"Si el propio autor empieza por desprestigiar sus escritos,
¡Qué podrá esperarse de ellos!"
Cuidado, yo no desprestigio nada
O, mejor dicho, yo exalto mi punto de vista,
Me vanaglorio de mis limitaciones
Pongo por las nubes mis creaciones.

[...]

(por Alberto Urzúa Toledo)

La teoría del lenguaje figurativo, en el Tractatus Lógico Philosophicus de Wittgenstein, explica la capacidad que tiene el lenguaje para expresar un acontecimiento en el mundo (el mundo es la totalidad de los hechos). Cada palabra corresponde a algo que está en el mundo (los objetos), si éstas son relacionadas guardando la forma lógica "aRb", podemos representarnos algún suceso. Si a y b son objetos, y R la relación en la que se encuentran (la mezcla, la combinación), apenas la escuchemos o leámos iremos recreando el hecho tal y como fue, es o será. Por ejemplo, "el lápiz sobre la mesa" es fiel a la condición lógica: a (el lápiz) R(sobre) b(la mesa). Otra condición, es que el observador en todo momento sea un observador del mundo, pues cuando quiera escribir o rememorar su experiencia, debe siempre referirse a combinaciones posibles de acontecer en el mundo. En otras palabras, el lenguaje se asemeja a una cinta de video, ya que cualquier afirmación o sentencia puede ser reproducida (entendida) por los seres humanos que manejen algún idioma así como una proyectora reproduce las imágenes que hay en las cintas. El siguiente fragmento, a medida que lo vayan leyendo podrá ejemplificar cómo a través del lenguaje se puede reproducir un suceso encapsulándolo en palabras (¿es cierto que lo van imaginando? así como la sola lectura de un guión de cine permite proyectar la imagen):

Gustavo Adolfo Bécquer (1836-1870)
LXXXIII (en "Rimas")

Cerraron sus ojos
Que aún tenía abiertos,
Taparon su cara
Con un blanco lienzo,
Y unos sollozando,
Otros en silencio,
De la triste alcoba
Todos se salieron.

La luz, que en un vaso
Ardía en el suelo,
Al muro arrojaba
La sombra del lecho,
Y entre aquella sombra
Veíase a intérvalos
Dibujarse rígida
La forma del cuerpo.

...

Ahora bien, la teoría del lenguaje figurativo expuesta en el Tractatus fue la "virgencita" venerada del Círculo de Viena y, lo que en general se llamó, el Positivismo Lógico. Sin embargo, la interpretación oficial que le dió el Círculo limitaba la función del lenguaje (y el habla) a la observación del mundo, y todo lo que no se refiriera a ello, valiéndose literalmente de una proposición de Wittgenstein, quedaría enmarcado dentro de la famosa frase de cierre "de lo que no se puede hablar, es mejor callar". Los seguidores interpretaron esa conclusión como el desprecio e imposibilidad de cualquier otro tipo de lenguaje como el poético, ético, religioso, y en definitiva, de todo lenguaje metafísico. Las salvedades y aclaraciones comenzaron desde el propio Wittgenstein con sus Conferencias de Ética; y posteriormente, un "segundo Wittgenstein", en las Investigaciones Filosóficas. A mi juicio, los manifiestos y discursos de Vicente Huidobro explican ese otro lado del lenguaje de la forma en que ese mismo lenguaje se ve a sí mismo y a la vez se esclarece a sí mismo comparándose y desmarcándose con el lenguaje figurativo. Recomiendo empezar por el discurso titulado La Poesía y luego por el manifiesto llamado El Creacionismo. Por último, échenle un vistazo al Canto VII del Altazor (¿hay algo en el mundo que esté indicado con esas "palabras"?, ¿se imagina el Canto VII, proyecta imágenes entre lo escrito y su visión o sólo sigue viendo letras?).

¡Disfrútenlos!

(recomiendo leer primero el hipervínculo.)

A raíz de un artículo del historiador Gonzalo Rojas Sánchez, titulado  "Año nuevo, Vida nueva o bien Buenas noticias: Nuevas vidas" y publicado ("posted") en el blog "Alemania: economía, sociedad y derecho" de la abogada Marta Salazar Sánchez, escribí el siguiente "comment" en la sección de comentarios del artículo.

"Las ficciones apoyadas en cierta plausibilidad que otorga la referencia a la investigación demográfica da para todo tipo de elucubraciones (así como las proyecciones de los economistas que no paran de corregirse y ajustarse hasta el día en que acaece lo "pre-dicho") que se prestan finalmente para sostener argumentos estratégicos como el de nuestro malthusiano compatriota investido en el "prólogo" de la más "respetable autoridad" en el ámbito de las afirmaciones acerca de lo que ES y las relaciones de causa/efecto (brillante investigador). Debemos concluir entonces que nuestro país, Chile, se encamina a la catástrofe, ya que no se repondrá la población económicamente activa, desaparecerán los niños de las calles y, más encima, la candidata a la presidencia "Frau Dr. Bachelet" promoverá de algún modo u otro el aborto, por lo tanto, ella nos llevará o arrastrará a través de políticas públicas al cataclismo. En definitiva, el científico desde su púlpito nos sugiere (nos descubre el buen sentido conforme al Derecho natural) lo que DEBE SER el 15 de Enero."

Marta me ha respondido: "Gracias por tu comentario Alberto, pero esto, de maltusiano no tiene nada. Te aconsejo informarte acerca de lo que ocurre en Europa, en el ámbito demográfico. A ver si podemos hablar de catastrofismo. Busca en este blog, [o] en Google, los descriptores (me refiero a las palabras, ¿no?): invierno demográfico, envejecimiento de la población, Laulan, Stürmer y Felderer y después hablamos. Ahora visitaré tu blog y nuevamente gracias por tu comentario."

Sí, estamos de acuerdo que en su contenido no tiene nada de la Teoría de Malthus, incluso se trata de todo lo contrario, pues este economista británico del siglo XIX (1766-1834), en su libro Ensayo sobre el Principio de la Población, en palabras del biólogo Nasif Nahle

"expresó su teoría sobre las poblaciones, diciendo que mientras que las poblaciones crecían en forma logarítmica (geométrica), los recursos naturales para la manutención de esas poblaciones aumentaba en forma aritmética. En este libro, Malthus vaticinaba el colapso de las poblaciones humanas si no se sometían en forma voluntaria a la reducción de la natalidad." (ver fuente)

Sin embargo, su referencia la utilicé para resaltar el vaticinio que nos augura un colapso, y dejar presente que estas predicciones son falibles.

En cuanto al problema netamente demógráfico, sin duda acontece y se agradecen los descriptores que nos permitirán ahondar en el tema. Pero mi crítica apunta a la intencionalidad del autor, al uso estratégico del discurso, a su aparente armazón lógica, a mi sospecha del "se sigue de lo anterior que", del involucramiento interesado, del envoltorio ilusorio acerca de un problema científico de la actualidad y su utilidad encubierta (la de  insinuación para tomar una "patriótica" decisión electoral en la actualidad, el 15 de Enero de 2006, las elecciones presidenciales en Chile). 

(Artículo de opinión escrito por el sociólogo Fernando Villegas para el diario de circulación nacional La Tercera [Chile]; la fecha de edición es 25-12-05.)

Si acaso llegamos a ser algo es sólo siendo hijos del rigor. De lo contrario, si se nos dejó enteramente en manos del principio del placer, inevitablemente caeremos en la inercia, la vagancia, la irrelevancia y la imbecilidad. El cerebro sin entrenamiento se relaja en su atención, se duerme a la primera oportunidad y nos deja ser arrastrados sin resistencia por prejuicios, dogmas y modas. Sin formación lograda a base de esfuerzo nuestro estado de naturaleza no es muy distinto al de los macacos. De hecho y a la primera oportunidad el hombre-masa no entrenado se dedica sólo a dormir, fornicar, comer y defecar.

Amén de por la necesidad que obliga al trabajo, ese impulso irresistible a la inercia es combatido por la disciplina. Llamamos disciplina al hábito físico y/o mental que en un área determinada de la vida nos lleva automáticamente a ciertos comportamientos regulares y eficaces que suponen esfuerzo y exigencia. Con eso obtenemos resultados superiores. Con eso nos convertimos en seres humanos y dejamos de ser monos. Con eso los individuos y las naciones progresan y obtienen esa forma de felicidad -única posible- que es la satisfacción del trabajo y la obra bien hechos.

Es precisamente lo que alguna vez -aunque muy imperfectamente- tuvimos como nación y que ahora NO tenemos. Al contrario, una generación tras otra de chilenos, de modo creciente, manifiesta y defiende los valores del "let it be". Con la teoría de que debemos ser naturales y espontáneos se ha criado a las nuevas generaciones no a base de la exigencia, sino en un clima de "güena onda" y ofertón de diversiones. No vaya a ser que los niñitos se traumen. "Déjenme el chiquillo en paz", vociferan los padres. "No aplasten su personalidad" advierten los pedagogos de escritorio.

Los adultos jóvenes, también contaminados, se dejan estar. La mediocridad laboral y profesional es la norma, a menudo operando al borde de la torpeza y la negligencia. Más aun, estos adultos acusan a cualquier forma de exigencia -académica, profesional, laboral, etc.- como "fascista", "cavernaria", "resabio de la dictadura", "antidemocrática, "elitista", "represiva", etc. La flojera y la incompetencia, hoy, disponen de doctrina y de código civil. Están por redactarse los Derechos Humanos de los Porros.

Viejos tiempos

Los que crecimos en tiempos menos progresistas tuvimos otra experiencia. ¡Ay del flojo, del dejado! A patadas en el poto se lo sacaba del colegio y se lo mandaba a trabajar. Nada de años sabáticos en el Caribe, de sicopedagogos, de ritalín. Se nos hacía ver desde niñitos que la vida no era chacota; teníamos que sacar las mejores notas, lustrarnos los zapatos, ventilar y hacer la cama, recoger la ropa sucia, ir de compras, obedecer a los mayores, preparar las tareas, memorizar los poemas, escribir caligráficamente, expresarnos correctamente, aprender matemáticas, aprender historia, aprender idiomas, aprender los verbos, leer El Quijote, leer a Manuel Rojas, escribir composiciones, ir a la matiné y volver de las fiestas a las 11 de la noche "a más tardar".

No hablo sólo desde la vereda de mi experiencia personal. Es verdad que en nuestro caso madre Lucy nos enseñó hasta el arte de cómo usar los cubiertos en la mesa. Literalmente mi hermano y yo marchábamos en formación. Los libros estuvieron ahí, a mano, desde nuestros 3-4 años. A los cinco teníamos lapicera fuente. Se suponía que a esa edad no sólo leíamos y escribíamos, sino que que debíamos hacerlo en orden y con claridad.

Pero, grados más o menos, fue la experiencia de toda esa generación, la de los tipos de 50-60 años que hoy manejan las empresas, los ministerios, las profesiones. No deseo siquiera imaginar qué viene después, cuando a estos ancianos los sustituyan los formados en la atmósfera de la indisciplina y el tonteo.

Disciplina

Porque la clave de toda acción exitosa es la disciplina. Las ciencias y artes son, cada una de ellas, "disciplinas". Disciplina, esto es, lo repetimos, comportamiento sostenido bajo elevada exigencia hasta alcanzar la maestría. La maestría y luego, quizás, la genialidad creativa. El genio está al final del esfuerzo, muy al final, no al principio. El genio es esfuerzo en su máxima sublimación, no fantaseo, mariposeo, capricho del minuto, cosa facilona y divertida. Esto último, a lo más, con suerte, puede dar lugar a un chispazo de ingenio, pero al genio jamás.

Catastrófico es entonces que en su versión nacional las ciencias pedagógicas, por diversos caminos, hayan invertido esa simple ecuación. El esfuerzo de memorización, de someterse a disciplinas, de "estudiar materias", de sacarse la cresta, ha parecido y parece banal, innecesario, cavernario, obsoleto, represivo, mala onda. Se lo sustituye con la panacea del "aprender a aprender".

Es como si un padre, en vez de enseñar a su hijo a caminar haciéndolo caminar, pretendiera enseñarle aprender a aprender a caminar. Pero mientras tanto que no camine ni un paso, no se vaya a caer.

Todo esto, tan de cajón, pasó al olvido. Esa fatal mezcla de insensatez con pedantería, producto tan abundante en medios académicos, ha hecho en este, el de las ciencias de la educación, verdaderos estragos. Y los resultados están a la vista.

• Ver su obra digitalizada

• Autobiografía

[...]

Con Borges paseábamos por el riachuelo, él me contaba lo que escribía y yo le contaba lo que escribía. Una tarde le hablé de La amortajada y me dijo que ésa era una novela imposible de escribir porque se mezclaba lo realista y lo sobrenatural, pero no le hice caso y seguí escribiendo...

[...]

.....Me pides que hablemos de mi obra, pero para mí resulta una laaata, ¡que hablen los críticos!, además, eso está todo en las entrevistas que se han publicado en los periódicos[...]

 .....

Comencé La última niebla mientras Pablo estaba haciendo los poemas de Residencia en la tierra, los dos escribíamos en la cocina de su casa. Recuerdo que un día Pablo me mostró un poema en que tenía la imagen "asustar a una monja con un golpe de oreja", yo la encontré horrorosa, grotesca, y Pablo se enojó mucho. Claro que, en el fondo, eran discusiones amistosas, nos queríamos mucho. Terminé mi novela cuando Pablo ya estaba en España y se la mandé. Yo tenía una carta preciosa en que Pablo me decía: "He hecho una fiesta y ha venido Federico, Aleixandre y todos los amigos y hemos celebrado tu libro". Me decía que yo escribía un mundo que parecía agitado por un agua clara, por un soplo de misterio... (melancólica). Pablo me reprochaba mucho que yo no le diera importancia a lo que había escrito, "Tú no sabes lo que has hecho", me decía, yo no me daba bien cuenta, escribía lo que sentía, pero lo que sí me daba cuenta es que escribía a lo Madame Mérimée, muy lógica. Pero lo demás, yo decía, bueno, es lo que yo siento y nunca creí que iba a tener tanta repercusión, no creí, fíjate. En la novela yo puse la niebla de Santiago porque, mientras ocurría esa tragedia terrible, había mucha niebla en Santiago, pero después yo la poeticé. ¿Ves tú? Era mitad verdad y mitad lo que yo hubiera querido... Después de eso, ya no quise la niebla, de niña siempre me encantó la niebla, ahora la odio, no la puedo soportar.

[...]

Yo creo que lo social en mi literatura siempre ha sido sólo como un trasfondo y no por ignorancia, porque lo leía todo, sabía todo, pero no lo pensaba. A mí me interesaban las cosas personales, pasionales, el arte, ¿comprendes?; el arte social no existía para mí. ¡Eso! Era un total indiferencia, total. Porque tenía pasión por lo personal, por lo íntimo, por el corazón, por la naturaleza y por el misterio. Todo lo que fuera social, oye, eso, no, pasaba por alto porque no me interesaba, ni me apasionaba, ni me indignaba. No existía para mí, porque yo estaba demasiado agarrada con las tragedias personales, el arte y la poesía.

[...]

Para mí, lo más importante ha sido siempre el ritmo porque, aunque me guste una palabra y sea la palabra precisa la rechazo, ¡fuera! si no entra en el ritmo. Por eso tacho mucho cuando escribo...Siempre busco un ritmo que se parezca a una marea, la oración, es una ola que asciende y desciende y luego vuelve a subir... Yo creo que, en el fonde, soy poeta, mi caso es el del poeta que escribe prosa. Yo soy poeta, pero como tengo una educación francesa también soy la lógica personificada.

• Palabras pronunciadas en el Homenaje... el día 29 de Mayo, al cumplirse el cuarto año de su muerte (José Bianco, amigo de María Luisa cuando ella vivió en Buenos Aires, recuerda minucias que la retratan en su vida cotidiana).

"Diciembre 6 de 1938. María Luisa Bombal. Viene a buscarme a Sur. Lo primero que hace es pintarse los labios y se mancha los dientes de rojo. El rojo de los labios acentúa el tinte un poco terroso y enfermizo de su cara. Está vestida con mucha gracia. Lleva un traje azul con un cuellito a la Polaire, azul con lunares blancos, y en vez de sombrero se ha atado a la cabeza una cinta del mismo azul con lunares blancos, que termina en un moño grande aplastado sobre la nuca. La voz es dulce, modulada, y habla un poco entredientes. Las palabrotas y a veces las brutalidades que dice son en ella un refinamiento más. Le pregunto si le ha interesado "Shakespeare en francés", el artículo de Gide aparecido en Sur (Número 50). "¡Qué va! -me contesta-. No me hables de ese puto. Hablemos de personas más divertidas. ¿No lo conoces a Sergio Montt, el secretario de la Embajada de Chile? Es el hombre más cínico que puedas imaginarte. Yo lo adoro...”

• Entrevista, 21 de Abril de 1974 (por Sara Vial)

  Estamos en su casa, la casa de su madre, Blanca Anthese de Bombal: Para qué me vas a hacer una entrevista –me reclama- la gente se aburre, no le interesa. Además, Sara, hablamos todos los días... -- Pondré lo que hablamos ahora. A la gente, claro que le interesa.