elproceso

Condiscípulo Padilla:

Este blog es el lugar en el que, a veces, voy almacenando y aplicando lo aprendido en la universidad. Por esto, lo considero un sitio no exento de errores, y como se puede notar en una discusión sobre Wittgenstein que tuve con un lector, también es susceptible de crítica. Comparto la sospecha y la condena de aquél siútico decorado estilístico con el que termino mi artículo, me refiero a "give me a break" (dame un respiro). Pertenece a una sección homónima cuyo objeto es la denuncia y que aparece dentro del afamado programa periodístico estadounidense 20/20 (una especie de mezcla entre "Informe Especial" y "Chile a Medias"). La expresión es utilizada, en ese programa de televisión, para revelar la inconsistencia que queda en evidencia, en los actos de la Administración y en la empresa privada, entre lo que es perseguido y lo que se ha hecho para conseguirlo. Dicho esto, si lo que intenté fue dar una interpretación desde la teoría de sistemas de Luhmann a un hecho como el que titula mi artículo, me pasé de los límites de una estricta aplicación sociológica al caso debido a que empleo una expresión que sentencia una denuncia (una disconformidad); pero si lo que intenté fue asumir una tesis sobre la diferenciación funcional, proveniente de la teoría de sistemas luhmaniana no ortodoxa (profesor Mascareño) para fundamentar un análisis ideológico sobre la clase política y su instrumentalización del Derecho, lo que hice entonces fue quitar un velo, hacer una "crítica". Si trato de ser auténtico en lo que toca a mi subjetividad, lo que traté de hacer fue lo segundo, aunque lo hice creyendo que no traicionaba lo primero, vale decir, que eran una y la misma cosa, en definitiva el 6 de Abril de 2006 me despisté y las confundí. Si bien puedo borrar (reprimir) el desperfecto, creo conveniente "memorizar" el yerro, pues más vale no caer en el mismo hoyo. Ahora bien, si borramos el desafortunado anglisismo (si la intención quiere ser la primera y no la segunda) ¿queda satisfecha esa interpretación? Creo que está bien planteada, es decir, asume la tesis sobre la diferenciación funcional que encaja para América Latina, pero está incompleta la utilización del potencial teórico. No son sólo fronteras infranqueables ni invasiones que pretenden colonizar, hay matices, como por ejemplo: los acoplamientos estructurales. ¿Qué pasa con ellos en este caso? ¿Qué es, en definitiva, un pleno de la Corte Suprema de Justicia constituido por un mecanismo de propuesta-designación-selección que pasa respectivamente por la misma Corte Suprema, el Presidente de la República y el Senado? Requisito indispensable entonces será revisar el artículo 78 de la Constitución Política de la República de Chile destinado a regular cómo se conformarán los puestos a ministro de la Corte Suprema, a ministro de Corte de Apelaciones y a jueces de letras. Y sería interesante profundizar, bajo la tesis de la desdiferenciación de sistemas, con predominio de la Política, en las "lagunas" (como ejemplos refinados de esta tesis) de un Derecho permeable en situaciones tales como un Presidente de la República que goza de la mayoría en la Cámara y de una selección que incorpora ministros que son destacados por obviar algunas disposiciones del ordenamiento jurídico y "llenar los injustos vacíos" con arbitrariedad. En contraposición a esto podemos leer la semántica del Derecho que defiende la distinción entre sistema y entorno, por ejemplo en los artículos 19 a 24 (la equidad y los principios generales a los que se refiere el último artículo no son precisamente las paredes de una represa) del Código Civil sobre Interpretación de la Ley, el capítulo de de Hans Kelsen destinado a las lagunas del Derecho y, el subcapítulo sobre "la textura abierta del derecho" en el libro de Herbert Hart. Finalmente, no me cabe más que concluir de un modo aceptable a quien pretende el "diploma de limitación" en la disciplina en cuestión: ¡tarea pendiente!

Anotado por: Alberto Urzúa Toledo | 30 abril 2006