02 mayo 2006
¿Ser o no ser?
¿Autorreflexión emancipatoria o neutralidad axiológica?
¿Teoría/Praxis o Teoría?
¿Habermas o Luhmann?
Y si hago como los sociólogos "latinos": ¿y si me hago ecléctico?
...
...
Será mejor volver a la cómoda disyunción
¿Decido o no decido?
¿no me callo o me callo?
Raya para la suma
---------------------
Sinsentido.
SILENCIO
¡¿Sinsentido?!
Entonces me decidí.
¿Si exclamé es porque pretendo estar alerta a mi autoengaño?
Me acordé de Nicanor Parra cuando dice que un "acto de fe: 2+2=4"
De lo que estoy seguro es que si salgo a la calle no veré nada parecido a esto, a lo que Dalí "vió":
(él es artista, él lo puede "ver")
Aunque esta foto es de Witkin y es "real":
Y lo peor de todo es que guardo papel en mis bolsillos (billetes) y con ese papel compro cosas (dinero), se lo doy a una persona o a una máquina y ellos me dan algo a cambio. Increíble. ¡Están todos locos!
¡No, estamos coordinados!
COORDINACIÓN SOCIAL
(este sí es un asunto sociológico y no de principios personales)
Pero...
...
¿Por consenso ó por sistemas...?
Alternativas:
a) situación ideal de habla
b) doble contingencia
En el segundo caso lo que era altamente improbable que sucediera como sucedió es altamente probable que suceda como sucede (cualquier cosa puede pasar, pero si pasa se refuerza, se refuerza, se refuerza...). ¡Qué improbable, hasta hace muy "poco tiempo", quién iba a concebir que por pasar un papel me dieran algo a cambio!
Con respecto al primer caso revivo la situación que expuse en una discusión a un colega que pensaba "que en épocas de crisis estructural como la nuestra, [es precisamente en] el voluntarismo en donde se comienzan a consolidar nuevas configuraciones estructurales":
<<Si mañana mismo, los operadores del sistema político lograran una decisión pública vinculante del siguiente tipo: el Congreso por medio de un mensaje presidencial, siguendo el proceso de formación de las leyes establecido en la Constitución, aprueba en ambas cámaras el proyecto de ley que deroga el elemento esencial de todos los contratos de compraventa, el precio -y su condición necesaria- que se pacte en dinero. Se deja el intercambio de bienes y servicios a la "autonomía de la voluntad" y a los negocios jurídicos que nazcan a la vida del Derecho a través del mero consentimiento (acuerdo de voluntades de las partes). En definitiva, se deja a este intercambio sin el instrumento jurídico llamado compraventa (las expectativas que creaba este contrato ya no serán aseguradas por el Derecho y en consecuencia van a "degenerar" en otros tipos especiales de convenios). La ley entra en vigencia el día de su publicación en el Diario Oficial, el 3 de Mayo de 2006. ¿Carlos, qué crees que pasaría?>>
*Deposite su respuesta en la sección "comment" perteneciente a este artículo.
05:40 Anotado en Sociología | Permalink | Comentarios (8) | Email esto | Tags: Habermas, Luhmann, Alemania, sociología
Comentarios
Nada. No pasaría absolutamente nada. Sí mucho desconcierto en la población.
Anotado por: Alberto Urzúa Toledo | 02 mayo 2006
Hola...
Disculpa no tener habilitada la opción,pero debido a ya son varias las personas que me han dicho que quieren comentar y no pueden;he vuelto a permitir comentarios...
He recorrido tu blog y me perece muy interesante...
Dalí quizá no halla visto tantas cosas,sino que intentaba y deseaba firmemente hacerlo...
Te dejé un mensaje en mi blog,espero pases por allí otra vez.
Cuidate mucho
Auf Wiedersehen!
Anotado por: Die Walküre | 07 mayo 2006
eres muy pajero...
anda al grano y deja de darte vueltas.
salu2
Anotado por: Matías B. | 09 mayo 2006
De seguro Matías tiene blog, pero omitió activar el hipervínculo. Vale la pena recordar lo siguente que es condición de todo eventual diálogo: "Siéntase libre de opinar, para eso existe este blog. Está bien discrepar de las opiniones de otros, pero por favor enfrente ideas y no personas." Yo agregaría que si no maneja la especialidad, y menos aún si ésta está planteada en términos indirectos como en este caso, pida aclaraciones especificando qué no entiende.
Anotado por: Alberto Urzúa Toledo | 09 mayo 2006
Gracias por haber visitado mi blog.....no lo esperaba,sin embargo, creo que tuvo un poco de información para ti.
Yo SOY como puedo, como quiero, como necesito, como tengo que ser....FELIZ!
Gracias!
Anotado por: Jorge Andrés Altamirano | 11 mayo 2006
Hola:
Interesante tu blog, mientras recorria el mudo "alternativo" realice el descubrimiento.
Tu reflexion me recordo inevitablemente las clases de Teoria Social (Sociologia) con el Maestro Miguel Chavez.
Deambular en Habermas y Luhmann es nuestra especialidad. Ahora de tu reflexion me surgio un conflicto, la disociación en el discurso entre sistema politico y sistema Juridico, aun no se quien me puede ayudar Habermas o Luhmann. Si el sitema politico (autorreferencial-autopoyetico) propone como discurso la profundas diferencias sociales que es necesario atacar, de manera distinta, y el sistema juridico (de las mismas caracteristicas) dice que somos todos iguales en derechos, que le queda a la opinion publica...
Ahora me voy a pensar. Adios.
Anotado por: Julia | 26 mayo 2006
Hola Julia, agradezco mucho tu comentario. Quizás mañana o el Lunes postee un comentario aquí mismo para complementar tu tarea de pensar sobre la "disociación" que planteas, concentrándome, eso sí, solamente en la función del Derecho según Habermas y Luhmann. Además, próximamente publicaré un adelanto de lo que se me ocurre podría servirme de trabajo para el curso del profesor Chávez, aún cuando voy en calidad de oyente, espero que tus comentarios junto al del resto me ayuden a pulirlo.
Saludos!
Anotado por: Alberto Urzúa Toledo | 27 mayo 2006
He estado ocupado en estudiar para una prueba de Constitucional, así que se me ha agotado el tiempo, pero por mientras recomiendo el artículo "Política Cientifizada y Opinión Púlbica" de Habermas que está dentro del libro titulado "Ciencia y Técnica como Ideología". Allí se aclara cuál es el rol de la O.P según Habermas. Sin embargo, su fecha tiene más de una década antes de su Teoría de la Acción Comunicativa, así que no está enmarcada dentro de toda la complejidad de su teoría, vale decir, no aparece puesta su fundamentación en relación al mundo de la vida/sistema, el Derecho, la Política, la Economía, etcétera. En cuanto al Derecho, aún te lo debo, pero parece que no estoy de acuerdo en la afirmación "la Política produce diferencias concebidas como desigualdades sociales, el Derecho trata de disminuir tales diferencias por vía del principio de la igualdad, y en la realidad la inequidad persiste" (en un contexto así, sigue Julia, ¿cuál es la función de la opinión pública?). Una respuesta como estudiante de Derecho, sería argumentar a partir de la justificación del Derecho Procesal, no obstante Habermas le asigna una función vinculadora entre el sistema y el mundo de la vida. Esa es mi tarea, explicarlo bien, no ahora, pero dentro de la semana. Vale destacar el movimiento de los estudiantes secundarios, es un ejemplo excelente para ilustrar la función que le asigna a lo que ¿podríamos llamar opinión pública? en la Teoría de la Acción Comunicativa.
Anotado por: Alberto Urzúa Toledo | 29 mayo 2006
Dejar un comentario